פתיח ותשתית עובדתית
1. בפנינו שתי תביעות, שהדיון בהן אוחד.
2.
להלן עובדות הרקע:
א. התובע בתיק עב' 5112/10, מר דורון גיאת (להלן:
דורון), הינו הבעלים של בית ספר לתופים ברח' דיזנגוף בתל אביב (להלן:
בית הספר).
ב. התובע בתיק ס"ע 2480-11-09, מר אדי טובול (להלן:
אדי), עבד בבית הספר, כמורה לתופים, החל מיום 2.8.09. במסגרת זו העמיד עצמו אדי לרשות בית הספר משך שלושה ימים בשבוע בשעות אחר הצהריים, ונתן שיעורים לתלמידי בית הספר בהתאם לרשימת תלמידים שניתנה לו על ידי דורון.
ג. בהתאם להסכמה בין הצדדים, התובע לא קיבל תלושי שכר ולא דווח כעובד, אלא נתן - כנגד התמורה ששולמה לו - קבלה ואישור בדבר היותו עוסק פטור ממע"מ. התמורה המוסכמת עמדה על 60 ש"ח לכל שעת לימוד (כולל מע"מ, ככל שיחול).
ד. ביום 9.8.09 נחתם בין הצדדים "
הסכם למתן שירותים" (נספח 1 לכתב התביעה של דורון; להלן:
ההסכם). הוראותיו הרלוונטיות של ההסכם, וכן הסתייגותו של אדי בקשר אליו, תפורטנה להלן.
ה. ביום 10.9.09 שילם דורון לאדי סך של 3,340 ש"ח בגין עבודתו בחודש אוגוסט 2009 (צילום ההמחאה הוגש על ידי אדי במסגרת ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות). הסכום שולם בהמחאה, וללא פירוט כלשהו.
ו. ביום 24.9.09 שלח דורון הודעת דוא"ל לאדי (נספח 2 לכתב התביעה מטעמו), במסגרתה הלין כי אדי אינו מקיים אחר נוהלי העבודה בבית הספר וביקש כי יקפיד למלא אחריהם (נוסחה המדויק של ההודעה יפורט בהמשך). אדי השיב כי "
קיבלתי את המסר, אשתדל מאוד להקפיד על דרישותיך".
ז. ביום 10.10.09 שילם דורון לאדי סך של 4,340 ש"ח בגין עבודתו בחודש ספטמבר 2009 (צילום ההמחאה הוגש על ידי אדי במסגרת ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות). גם בהזדמנות זו, הסכום שולם בהמחאה וללא פירוט כלשהו.
ח. ביום 20.10.09, ונוכח חילוקי דעות שונים שהתגלעו בין הצדדים ויפורטו להלן, הודיע אדי לדורון כי הינו מסכים/מעוניין לסיים את עבודתו ולעזוב את בית הספר, וביקש הבהרה אם עליו להישאר למשך 60 ימי ההודעה המוקדמת אם לאו.
ט. יום 21.10.09 - כך הוברר בדיעבד - היה היום האחרון בו העביר אדי שיעורים במסגרת בית הספר.
י. ביום 22.10.09 הגיע אדי יחד עם אחד מתלמידיו לחברת "אשקלון פולימרים" - שהינה ספק של בית הספר - לצורך רכישת מזרנים אקוסטיים לחדרו של אותו תלמיד. אין חולק כי דורון ראה בכך פעולה מאחורי גבו, והפרה של מחויבותו של אדי להפנות את התלמידים אליו בלבד לצורך רכישת ציוד הדרוש להם. באותו ערב התקיימה בין הצדדים שיחה טלפונית, אשר הוקלטה ותומללה על ידי דורון ותפורט להלן.
יא. ביום 23.10.09 שלח דורון מכתב לאדי, באמצעות בא כוחו (נספח 3 לכתב התביעה מטעמו), אשר כותרתו "
הודעה על ביטול חוזה עקב הפרות יסודיות...". במכתב נטען כנגד אדי כי הפר את ההסכם שנחתם בין הצדדים ו"
משנודעו למרשנו שלל הפרותיך, ביקש מרשנו לנהל עימך שיחות ליישוב ההדורים, אולם בחרת להתחמק מפניותיו, ואף לנתק את שיחות הטלפון באופן חד צדדי. ביום 20.10.09 נהגת באופן מביש כאשר במהלך שיעור שהעביר מרשנו לתלמיד התפרצת בדברים שאינם הולמים כלפיו, והודעת כי הינך "עוזב" את בית הספר "בשמחה". ביום 21.10.09 ביקש מרשנו להיפגש עימך לשם יישוב ההדורים, אולם שוב סירבת לפניותיו... איימת כי לא תגיע מיידית ללמד באותו מועד שכן מצאת עיסוק חלופי... לאור תחנוניו של מרשנו, הואלת להגיע באותו יום לבית הספר וללמד".
במכתב ממשיך דורון וטוען כי "
ביום 22.10.09 גילה מרשנו לתדהמתו, במסגרת בירור שערך עם ספק של בית הספר... כי פעלת בלא ידיעתו לשם ביצוע העסקה שלא דרך בית הספר, ואף נכחת עם התלמיד בחצרי הספק לשם תיווך/ייעוץ בעסקה זו... בשיחה שקיים עימך מרשנו אתמול עקב כל זאת, במטרה לבקשך כי לא תגיע עוד לבית הספר, נראה כי נפרצו כל הסכרים, כאשר בחרת לאיים עליו כי ביום א' הקרוב בדעתך להתפרץ לבית הספר על מנת שייאלץ מרשנו להזמין משטרה, ובכך לגרום למהומה מיותרת ולפגוע קשות בעסקיו ובתדמיתו...". המכתב מסתיים בהודעה כי "
עקב הפרותיך החוזיות - בוטל החוזה כדין ע"י מרשנו אתמול בשעת ערב. הינך נדרש בזאת שלא להגיע עוד לחצרי בית הספר, תוך שמרשנו מודיע כי הגעתך למקום תהווה הפרת גבול... עליך לפצות את מרשנו בגין הוצאת לשון הרע, נזקים ממוניים עקב הפסדי רווחים, ופיצויים בשל הפרות החוזה היסודיות בסך של 60,000 ש"ח".
יב. ביום 2.11.09 הגיש אדי כתב תביעה כנגד דורון, בבית המשפט לתביעות קטנות, ובמסגרתו תבע סך של 30,000 ש"ח בגין שעות עבודה שלא שולמו; בגין "
הפסקת העבודה לאלתר ללא הודעה מוקדמת כפי שמצוין בחוזה ההתקשרות"; ובגין כך ש"
מאיים עלי גם בעל פה כי ימנע ממני לעבוד בהוראת תופים בכל מקום אשר אלך". ביום 7.12.09 הגיש אדי פירוט וכימות של דרישותיו (להלן:
מסמך פירוט התביעה), ולפיו הינו תובע את הסכומים כדלקמן: הפרשי שכר בסך של 8,760 ש"ח; פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת בסך של 12,000 ש"ח; הוצאת לשון הרע בסך של 6,000 ש"ח; פיצוי בגין ריביות וקנסות בסך של 275 ש"ח; וכן טרחה ועוגמת נפש בסך של 1,000 ש"ח.
יג. ביום 23.11.09 שלח דורון, באמצעות בא כוחו, מכתב דרישה למר יוסי בוזין וחברת
"תופים פור יו" בגין "
מטרדי רעש ועוולות" המבוצעות על ידם בשטח המוחזק על ידם וגובל בבית הספר (המכתב לא הוגש לתיק בית הדין אלא עלה מתכתובת אחרת, והרלוונטיות שלו לענייננו תוסבר להלן). ביום 3.1.10 שלח דורון לגורמים אלו מכתב דרישה נוסף, בו טען לנגינת תופים מחרישת אוזניים ללא מיגון אקוסטי והוסיף כי התקשרותם עם אדי נעשית בניגוד להתחייבותו החוזית להגבלת עיסוק והינם נדרשים להפסיקה לאלתר.
יד. ביום 4.1.10 הגיש אדי תלונה במשטרה כנגד דורון, בגין איומים ותקיפה. ככל הידוע, התלונה נסגרה.
טו. ביום 22.4.10 הגיש דורון תביעה כנגד אדי, במסגרתה טען כי על אף שאדי הועסק פורמאלית במתכונת של "קבלן עצמאי" - מבחינה מהותית התקיימו בין הצדדים יחסי עובד-מעביד ולכן הסמכות העניינית נתונה לבית דין זה. דורון דרש בתביעתו פיצויים בגין הפרות חוזה, הוצאת דיבה וגזל סוד מסחרי, בסך כולל של 50,000 ש"ח.